Är Be Cool 2000-talets sämsta film? Jan Gradvall tycker det i DI och jag är böjd att hålla med efter att ha plågat i mig skiten i två timmar (varför?). Be Cool är uppföljaren till Get Shorty, löst baserad på Elmore Leonards roman, men där Barry Sonnenfelds Get Shorty var naturligt cool är Be Cool så desperat angelägen om att vara cool att den skiter på sig. Utan att det kommer nåt.
Chili Palmer i John Travoltas gestalt är tillbaka och ger sig nu in i musikbranschen tillsammans med skivbolagsdirektrisen Uma Thurman och kommer på kant med allehanda players, spelade av Harvey Keitel, Cedric the Entertainer, Vince Vaughn, The Rock med flera. Alla skådisar är övertygade om att de gör en riktigt ball film, ingen av dem gör några ansatser att berätta en historia - det känns lika outhärdligt självbespeglande som i Ocean's Twelve. Det finns ingen meningsfull scen i filmen, allt som händer i Be Cool refererar till någon annan - bättre - scen i någon annan film. Inte minst den helt och hållet poänglösa dansscenen med Travolta och Thurman - tio år efter Pulp Fiction. Jaha? Och sen? Ingenting. De ser inte ens ut att ha kul. Be Cool är regisserad av F. Gary Gray (remaken på The Italian Job), knappast den vassaste kniven i besticklådan, en bruksregissör som säkert var så nöjd med att få hänga med de stora katterna att han lät dem egorunka fritt framför kameran.
Dessutom lyckas man få med två av de uslaste banden i modern tid: Black Eyed Peas och Aerosmith. Steven Tyler, som mer än något annat ser ut som en sönderlyft Bel Air-kärring, får spela sig själv. Varifrån kommer uppfattningen att Aerosmith är ett coolt band? Ett gäng nerknarkade 60-åringar med power ballads som får Lasse Stefanz att kännas farliga? Jesus! (Betyg: 1/10)
5 kommentarer:
Conan läser Di...? Skumt.
Bara på fredagar, och bara Mäster Jans uppslag i weekend-bilagan!
Jag håller inte med, jag har sett klart sämre filmer. Den är rätt hjärndöd, och jag håller med om att banden och hela musikbiten är lam som fan.
Men det finns en plats för slötitt-filmer också, och den var sådär "lagom underhållande".
Som jag skrev, det var inte direkt så att jag skrattade, men inte så att jag lipade heller.
2000-talets sämsta film? Nä, inte en chans. Vad sägs som Travoltas mästerverk Battlefield Earth? Där snackar vi dålig film.
Stilpoäng för norpandet från Philemon Arthur and the dung. Annars finns det väl trevligare saker att gör än att recencera en halvtaskig film med en medioker skådis som Travolta. Se på färg som torkar till exempel.
Tjena Dziga (snyggt norpat namn förresten)! Du har en klockren poäng: var det värt min (och er) tid att gnälla över en kass film? Det är ju roligare och mer meningsfullt att skriva om saker man tycker om, men i det här fallet var jag tvungen, jag var så arg och ledsen efter Be Cool att jag ville skriva av mig. Var det lönt? Nja.
Skicka en kommentar